Блог

5 крупных провалов стартапов 2020 года: когда виновата не только пандемия

Какие стартапы-2020 во всем мире можно считать самыми провальными и почему в их крахе не всегда была виновата только пандемия?

IfOnly ( 51,4 млн долларов)

В начале 2020 года туристический бизнес одним из первых почувствовал на себе проблемы, связанные с ограничениями на передвижение по всему миру. Казалось, с закрытием границ теперь закрывалась и тема путешествий.

В таких условиях проект IfOnly, маркетплейс необычных встреч и туров, был обречен. Доступ на «Ночь Роскоши» в Нью-Йорке или частную тренировку с Джо Монтана, звездой американского футбола, стали теперь не по карману большинству пользователей платформы.

В 2016 году Business Insider внес один из туров проекта в число обязательных рождественских подарков для миллиардеров. К слову, на IfOnly встречалось предложение провести выходные с семьей во Флоренции, ценой в 62 851 евро. Хотя платформа стала известной не только благодаря дорогим турам, но групповым встречам для «козьей йоги» всего за 33 доллара с каждого участника.

Но даже приобретение стартапа одним из ее инвесторов, Mastercard, не помогло бизнесу выжить. В начале 2020 года работа сервиса была приостановлена, а в июле компания объявила о своем закрытии

Что уничтожило проект

Главной причиной падения компании, по мнению TechCrunch, стало отсутствие плана B. Тогда как ближайшие конкуренты IfOnly оперативно меняли бизнес-модель (как, например, Airbnb, запустившая платформу виртуальных туров Airbnb Online Experiences), руководство стартапа решило выждать наступления лучших времен и проиграло в своих прогнозах. 

Atrium (75,5 млн долларов)

В начале марта 2020 года СЕО американского legalTech-стартапа Atrium объявил о закрытии проекта. За три года существования небольшой компании, состоящей из чуть более ста сотрудников, удалось привлечь 75,5 млн долларов, в том числе и от венчурного фонда Andreessen Horowitz и Y Combinator. До этого проекта в портфеле ее основателя Джастина Кана уже был стриминговый сервис Twitch, проданный Amazon за 970 млн долларов.

В новом проекте Кан сделал ставку на программное обеспечение с правовым уклоном. Atrium разрабатывал продукты для оказания юридических услуг другим стартапам. С его помощью можно было решить проблемы с наймом, заключением контрактов или оформлением сделок. Например, отправлять письма с документами с параллельным отслеживанием их подписи для экономии времени пользователей и их клиентов.

Основная работа по консультациям все так же лежала на плечах штатных адвокатов Atrium. По задумке Джастина Кана автоматизация должна была сделать их труд проще и эффективней. Уменьшая собственные временные траты, они экономили и время клиента. И именно этот факт должен был отличать компанию от всех традиционных юридических бюро. Стартапам нужна скорость — и Atrium ее обеспечивал.

Однако при переоценке софта и пакета подписки выяснилось, что содержать штат консультантов для такого стартапа дорого. Дополнительные сборы за помощь в заключении сделок не окупали всех расходов. Тогда в январе 2020 года руководство решилось на пивот и уволило штатных юристов, чтобы сконцентрировать силы только на выпуске программного обеспечения. Но попытки внедрить его в других компаниях так и не прижились — не все юридические конторы были готовы к переменам в налаженных годами рабочих процессах, поэтому новый продукт их попросту не интересовал.

Бывшие сотрудники Atrium, как пишет TechCrunch, пытались привлечь прежних клиентов, но череда увольнений поколебала их веру в жизнеспособность стартапа. Поэтому Кан решил свернуть кампанию и оставить Atrium своим партнерам по бизнесу в качестве автономной юридической фирмы, а часть средств вернуть инвесторам. 

Что уничтожило проект

Руководство Atrium вложило все средства в поддержание штата, тогда как первоначальная цель — разработка оригинального софта — отошла на второй план. Попытка пересмотреть бизнес-модель уже не смогла вернуть клиентов, так как стартап распался на несколько обычных юридических агентств, а само ПО оказалось несовершенным и сложным с точки зрения пользователей.

ScaleFactor (104 млн долларов)

Проект Курта Ратманна можно причислить если не к самым крупным провалам стартапов 2020 года, то точно к самым скандальным. Основателю компании Scale Factor на протяжении нескольких лет удавалось выдавать свой продукт для бухгалтерского учета за программное обеспечение с системой искусственного интеллекта — в то время как вместо AI работала бригада настоящих бухгалтеров.

Но закончил свое существование стартап отнюдь не по причине раскрывшегося обмана. Официальные причины, высказанные Куртом Ратманном в интервью Forbes, — снижение уровня прибыли компании почти в два раза (по сравнению с показателями 2019 года) на фоне пандемии коронавируса и естественное отсутствие спроса среди клиентов. 

Однако стартап мог бы прожить еще дольше, если бы не само объявление о его закрытии. В сети появились гневные комментарии бывших пользователей о многочисленных ошибках в подсчетах, заказанных у компании в разные годы ее работы. До этого времени сотрудники Scale Factor расставались с недовольными клиентами быстро и по обоюдному согласию, чтобы любые негативные отзывы не просочились в социальные сети. 

По признаниям бывших сотрудников компании, сервис быстро набирал обороты благодаря агрессивному маркетингу. На первой консультации клиентов убеждали в том, что позаботятся об отчетности и уплате налогов с помощью специально разработанного софта. Гарантом безопасности и честности служила фраза о размере инвестиций в проект. 

С момента его создания в 2017 году у стартапа было несколько раундов инвестиций. В число его партнеров и вкладчиков входили бизнес-инкубатор Techstars Austin, Майкл Гилрой (Canaan Partners), Байрон Дитер (Bessemer Venture Partners). 

И если столь авторитетные вкладчики верили в будущее Scale Factor, то обычным предпринимателям грех было сомневаться в порядочности работы с новым бухгалтерским сервисом. А новые финансовые потоки со стороны инвесторов привлекали «раздутыми» показателями продаж, полученными от сделок, число которых менеджеры должны были сделать строго по плану (как признаются бывшие сотрудники компании в беседе с колумнистом Forbes).

Что уничтожило проект

К снижению количества клиентов привели грубые ошибки в порученных компании вычислениях, отсутствие обратной связи с предпринимателями (жалобы старательно модерировались в социальных сетях, а возникающие проблемы никто не решал) и нежелание руководства Scale Factor вести бизнес честно. Только подписка о неразглашении происходящего внутри компании сдерживала открытое недовольство сотрудников. За годы существования сервиса менеджерам приходилось подделывать большое количество финансовых документов (и внешних, и внутри компании), чтобы инсценировать перед инвесторами повышенные продажи Scale Factor.

В это же время реальные клиенты массово отказывались продлевать сотрудничество. В октябре 2019 компания подсчитала, что рискует потерять около 600 000 долларов, поэтому в январе следующего года Курт Ратманн решил поменять бизнес-модель предприятия. Начавшаяся пандемия не дала Scale Factor никакого шанса: со скандалом ушли последние клиенты, а с ними — и все доходы компании.

Essential (330 млн долларов)

Гибель проекта Энди Рубина, главы Android, была более чем казусом. Из последнего раунда финансирования компания вышла с 330 миллионами долларов и планом создания нового смартфона. Но с 2018 года, после неудачного запуска Essential Phone, появлялись сообщения о продаже стартапа, а последний продукт Project Gem для системы смарт-домов можно было увидеть только в рекламном ролике.

12 февраля 2020 года Essential сообщил в корпоративном блоге о своем закрытии. В издании TechCrunch предположили, что это финал и сервиса Newton Mail — мощного, ориентированного на пользователя почтового клиента Essential. Команда стартапа заверила, что доступ к нему сохранится до 30 апреля 2020 года. 

Что уничтожило проект

Размер инвестиций позволял Essential выжить на протяжении всего трех лет, но череда событий, произошедших как с основателем, так и с бизнесом в целом, привела стартап к краху. Первый его продукт, Essential Phone, призванный сделать революцию в сфере смартфонов, ничем не впечатлил его пользователей. Отзывы на работу и интерфейс новинки были средними — «нового айфона» создать не вышло, завышенные ожидания не оправдались. 

Второй проект — система управления умным домом — разрабатывался в секрете, но так и не был доведен до конечного технологического решения. Завершили историю существования Essential отголоски пандемии и череда скандалов, связанных с личностью Энди Рубина. В таких условиях продолжать работу для достижения успеха проекта создатель Android был уже не в состоянии.

Quibi (1,75 млрд долларов)

Этот проект должен стоять в самом начале списка самых провальных стартапов 2020 года. Quibi вошел в историю бизнеса не только как самый амбициозный проект, но и самый недолговечный. С момента его запуска до закрытия прошло всего 6 месяцев.

История этого стартапа начинается еще в 2018 году, когда Джеффри Катценберг, бывший сооснователь DreamWorks AKG, решил создать новый проект. Первоначальная идея — использовать технологию 3D в мультфильмах — больше не окупалась, поэтому Катценберг решил переключиться на видеоконтент. Уже в июле 2017-го предприниматель появился в прессе с рекламой нового проекта — NewTV. Для построения маркетинговой кампании Катценберг пригласил Мег Уитман, сумевшую превратить eBay из небольшого офиса в компанию с доходом в 8 млрд долларов.

Однако для полного воплощения идеи нужен был такой контент, за который пользователь захотел бы заплатить. По словам самого предпринимателя, к августу 2018 года у него уже имелся первый миллиард долларов и финансовая поддержка голливудских студий. С ними удалось привлечь продюсеров и знаменитых режиссеров для запуска проекта. К этому моменту название пришлось поменять: первое оказалось занято.

Quibi планировалось выпустить в формате онлайн-кинотеатра для смартфонов, где каждое видео для удобства восприятия разбито на десятиминутные отрезки — quick bites (от этого словосочетания и произошло название сервиса). Пользователи могли бы смотреть сериалы и передачи на ходу, в кафе или метро, не прерываясь на самом интересном месте. По расчетам Катценберга, платформа вполне могла соперничать с TikTok или YouTube. 

За месяц до запуска руководство Quibi объявило о втором раунде финансирования. Теперь инвестиции в стартап составляли 1,75 млрд долларов. Но спустя полгода на Medium появилось открытое письмо от Катценберга и Уитмен с публичным признанием в закрытии стримингового сервиса. И виноваты в этом были не только локдаун и пандемия. 

Что уничтожило проект

Причин «провала» Quibi несколько:

  1. «Недостаточно сильная», по признанию основателей, концепция сервиса в сочетании со временем запуска. Из-за коронавируса люди стали меньше перемещаться, отпала потребность в просмотре сериалов в очередях или транспорте. Кроме того, сервис был рассчитан только на использование экрана смартфона — а COVID вернул огромное количество телевизоров в постоянную эксплуатацию. Когда команда платформы позволила передавать контент с экрана на телевизор, было уже поздно, и Quibi не смог удержать пользователей, оформивших подписку.
  2. Непродуманная модель подписки. После 90 дней бесплатного периода зрителям предлагалось заплатить за пользование сервисом 4,99 долларов за версию с рекламой и 8 долларов без нее. Вариант совмещения безвозмездного пользования с привлечением рекламных роликов, как это практикуют разработчики большинства приложений, не рассматривался. Для основной целевой аудитории Quibi такие цены показались высокими, либо за три месяца использования они привыкли к «бесплатному» сервису. 
  3. Пренебрежение интересами аудитории. Платформа изначально задумывалась как продукт для молодежи, но ее контент составляли сериалы с участием Стивена Спилберга и Джона Траволты, а также неупорядоченные реалити-шоу вкупе с новостными программами. Молодым пользователям гораздо ближе непосредственные короткие видео из TikTok, чем неторопливый и премиальный голливудский сторителлинг. 
  4. Беспорядочная рекламная кампания. Проморолики Quibi показывали преимущества самого сервиса, но не привлекали зрителя анонсами контента. К слову, один из них транслировался на церемонии вручения «Оскар», среднестатистический американский зритель которого старше 50 лет, при том что целевая аудитория платформы — от 25 до 35 лет. 
  5. Отсутствие возможности сделать скриншот, посмотреть видео вместе с другом удаленно или рекомендовать шоу с помощью ссылки. Это не только не отвечало интересам молодежи, для которой был предназначен сервис, но и лишало его вирусной поддержки в соцсетях. С блогерами Instagram, TikTok и YouTube руководство также не сотрудничало.
  6. Фатальный просчет с количеством подписчиков в бизнес-модели стартапа. Для того чтобы прибыль покрывала расходы компании на маркетинг и лицензирование контента (лицензирование, а не выпуск оригинального, что тоже оказалось бы в будущем сервиса весьма убыточной идеей), требовалось собрать 12 млн подписчиков. Bloomberg подсчитал, что при таких расчетах платформа израсходовала бы запас инвестиций к 2021 году. Однако даже среди 4,5 млн пользователей, скачавших приложение, 92 % от общей массы отказались от платной подписки.

Quibi, в отличие от предыдущего проекта Катценберга, продать не удалось. Потенциального покупателя ждет разбирательство с иском о нарушении патентных прав на технологию адаптивного видео, позволяющего смотреть сериалы как в горизонтальном, так и в вертикальном положении. Компания Eko подала в суд на руководство платформы, а сам процесс состоится не ранее 2022 года, как предполагает The Information.

Вместо итогов

Еще в марте 2020 года Международный валютный фонд объявил о предстоящей глубокой рецессии, сравнимой по своим масштабам с периодом мирового финансового кризиса, охватившего экономику в 2008 году. Однако не всем стартапам, по мнению предпринимателя Ричарда Лью, была уготована участь стать жертвой последствий пандемии. 

Падение таких компаний, как Quibi и Atrium, состоялось бы и без вмешательства третьих сил: у каждой такой модели были свои собственные недочеты и ошибки. Проблемы с маркетингом, неправдивые данные по реальной ситуации с продажами, завышенные ожидания — бич стартапов на любом уровень развития, будь то многомиллиардная компания или новый проект.

P. S. Хотите узнавать не только об эпичных падениях, но и о взлетах самых крупных стартапов в мире? Подписывайтесь на канал подкаста «Раунд, экзит, два пивота» в Telegram. А обсудить новости можно в чате Admitad Projects.

Маркетинг и PR Admitad Projects

Хотите сделать стартап с нами?

Новый единорог уже на низком старте

А давайте